胜诉公告：由北京冠领律师事务所主任周旭亮、执行主任任战敏督导，孙倩律师代理的北京海淀继承纠纷案，经北京市第一中级人民法院审理，作出《民事判决书》，改判案涉房屋相关权益由委托人继承。

2024年4月，冠领律师代理北京海淀一起继承纠纷案迎来终审判决。冠领律师通过精准定位案件焦点，制定多角度诉讼策略，成功争取到两审两胜，帮助委托人保住房屋继承权。委托人特意定制一面锦旗送到冠领律所，以表感谢。

李秀红家住北京海淀，在家中排行第二，上有一个哥哥，下有一个弟弟，虽然都已各自成家多年，感情依旧和睦。1996年，父母承租的公房有了购买机会，李秀红顾念二老年事已高，出钱帮忙购入了房产及全部家具，以便父母安享晚年。

1999年，李秀红的父母想到女儿多年来的细致照顾，决定立下遗嘱，表明两人百年后的房产和财产均由李秀红单独继承。事后，二老将该遗嘱进行了公证，并给小区居委会写了一封证明信，以证实名下房产和家具系由李秀红出资。

后两位老人去世，李秀红根据遗嘱继承了房屋，但并未办理过户手续。2013年10月，李秀红的哥哥和弟弟找到她，要求分割该房屋，并矢口否认父母留下遗嘱的效力。为促使李秀红同意，兄弟二人还找来了家中长辈从中劝说。

无奈之下，李秀红只能签下《房产分割协议》，答应向兄弟二人支付房屋60%份额的折价款。因此时李秀红的女儿身患重病需花钱治疗，双方商议将该房屋先行出租，租金归李秀红所有，直至2020年租期结束再分割房产。

然而，李秀红女儿的病情始终没有起色，家里的经济情况也愈发困难，房屋租金成了重要的收入来源。为此，她找到哥哥和弟弟，想重新商议分割房屋一事，不料却遭到了拒绝。多番沟通无果，双方最终诉至法庭。

多方打听后，李秀红找到北京冠领律师事务所寻求帮助。律所经初步研判，指派了在家事纠纷领域办案经验丰富的孙倩律师代理案件。

深入了解案情后，冠领律师迅速定位案件焦点。考虑到案涉房屋至今尚未过户，《房产分割协议》若被视为李秀红放弃继承的证据，将对李秀红争取继承权益极为不利，该协议性质的确认成为案件关键。

确定诉讼思路后，冠领律师细致分析协议内容，找出其中载明的“将房产分出一部分给兄弟二人”“用现金方式支付房产份额所得”两句，指出其中的“分给”和“支付”两词均可证明《房产分割协议》的性质为赠与，而李秀红做出赠与行为的基础正是基于对案涉房屋的继承。

在此基础上，冠领律师全面整合案件材料，代理李秀红出庭应诉。

庭审中，兄弟二人质疑案涉遗嘱的真实性，并要求李秀红按照《房产分割协议》支付折价款。对此，冠领律师有条不紊地指出其主张中的矛盾点：

一、案涉公证遗嘱系李秀红的父母经公证机构办理，若要质疑该公证遗嘱的真实性，应当提交有效证据予以证明，否则应承担不利后果；

二、《房屋分割协议》的性质实为赠与，其中明确了案涉房屋由李秀红继承，再由李秀红分割给兄弟二人，在并无证据证明李秀红已明确放弃继承的情况下，案涉房屋及相关权益应由李秀红所有；

经审理，法院采纳了冠领律师的意见，判决案涉房屋由李秀红继承。

兄弟二人对此结果不服提起上诉，认为李秀红并未提供案涉房屋的买卖合同和相关产权证明，无法证明父母对房屋有单独产权，其订立遗嘱的行为系无权处分，公证遗嘱无效。

冠领律师指出：根据案涉公证遗嘱及《房产分割协议》的内容，可以看出协议是在遗嘱已经确定了房屋由李秀红继承的情况下签订的，继承所获得的权利，在继承开始之时便已取得，不以物权登记为限。

最终，二审法院采纳了冠领律师的意见，判决驳回兄弟二人的上诉请求。

至此，案件取得阶段性胜利。目前，冠领律师已协助李秀红以赠与合同纠纷为由另行提起诉讼，尽全力帮助其争取权益。对此结果，李秀红和家人也非常满意，特意定制了一面锦旗送到冠领律所，以表感谢。（除冠领律师外，文中当事人均为化名）

撰稿人：王萌

审稿人：张冠彬