崔先生在广州购房后，因政策改变申请贷款被拒，导致尾款难以支付。2023年11月，房屋开发商以此提起仲裁，要求他支付8万余元违约金。崔先生遂求助到北京冠领（广州）律师事务所。冠领律师在证据不足的情况下另辟蹊径，成功为崔先生减少一半违约金。

崔先生是湖北人，在广州打拼多年后，决定买房定居于此。2021年1月，他找到某小区开发商咨询购房事宜。因崔先生无法全款购房，又不确定是否具有贷款资格，开发商便找来合作的地产顾问公司审核贷款材料，证实可以按揭贷款。崔先生随即与开发商签订《商品房买卖合同》，于当天支付了12万余元首期购房款，还办理了房屋预告登记。

次月，崔先生去银行办理抵押贷款，却因银行贷款政策收紧，导致贷款未被审批。没有贷款，28万元购房尾款难以支付，崔先生虽寻求了朋友的帮助，却是杯水车薪。他只能边攒钱边等待其他贷款机会，可没想到先等来的却是一场仲裁。

2023年11月，开发商提起仲裁要求解除《商品房买卖合同》，由崔先生支付8万余元违约金。崔先生认为自己迟迟未支付尾款是有客观原因的，不应承担这么多违约金。于是他委托北京冠领（广州）律师事务所代理参加仲裁，粱爱华律师受律所指派承办此案。

冠领律师介入后，仔细查阅购房合同，深入研究案情，发现此案有几个难点。首先，银行贷款政策改变没有官方出具的文件；其次，崔先生也无法提供因政策改变而被银行拒绝贷款的证明文件；最后，购房合同中明确规定“崔先生的按揭申请不为银行接受、未按约定办妥按揭手续且未获得银行审批通过又不改变付款方式的，应当支付违约金”，表明若银行拒贷，崔先生需要自筹支付尾款，否则就是违约。

冠领律师认为合同约定清楚明确，崔先生大概率会被认定为违约，只能尽可能为他减少损失。针对第一个难点，律师找到了多个官方新闻媒体在微信公众号发布的文章和几个电视频道的新闻报道，都可证实在崔先生签订购房合同后贷款审批政策越发严格。针对第二个难点，律师收集了崔先生与开发商公司员工的聊天记录，证明崔先生未办理贷款是政策变化所致，且他积极与开发商沟通协商，试图通过其他融资方式继续履行合同，并非主观违约。在准备好以上证据后，冠领律师如期参加仲裁。

仲裁过程中，冠领律师提交以上证据进行阐述，尤其阐明崔先生是经开发商找来的地产顾问公司审核确认可以贷款后才签的合同，因政策改变导致无法贷款是客观原因，崔先生并非恶意违约。此外，开发商并未提供任何证据证明有实际损失，其主张的违约金过高。

经过审查，仲裁庭认可了冠领律师的观点，最终裁决，双方解除《商品房买卖合同》，注销网签备案登记手续和预告登记，崔先生支付4万余元违约金，开发商返还12万余元购房款。

经过冠领律师的另辟蹊径，积极争取，为崔先生减少了一半违约金，此结果已超出他的意料，他非常满意。

撰稿人：郭滢

审稿人：段光平