2024年4月，北京冠领（上海）律师事务所来了一位怒气冲冲的女子。女子一见到律师便掏出了一份起诉状，只见起诉状上赫然写着：2019年10月30日，温晓柔从费玲出借得现金15万元，并出具借条。后温晓柔以各种理由推脱不予还款。费玲经多次催讨未果，为维护自身权益，故提起本案诉讼。

冠领律师面前的这位女子便是被告温晓柔。按理说欠债还钱天经地义，温晓柔作为欠债方为什么反而如此愤愤不平？在律师的耐心安抚下，温晓柔讲述了一个截然不同的故事版本。

温晓柔是上海静安人，因为文化水平不高，阴差阳错下，她被介绍到一家赌场负责收银工作。2019年，一名赌客没有付款便跑路了，留下一个15万的“窟窿”无人收场。作为收银人员的温晓柔首当其冲遭了殃，赌场老板要求温晓柔对这一损失全权负责。

温晓柔自然拿不出这么多钱，可又惧怕老板的“手段”，只能被迫同意签下15万的借条，而费玲便是借条上的借款方。

“我当时被逼无奈才签了字，可我根本没借钱，也不认识费玲，我希望法律还我一个公道！”冠领律所经过研判接受了温晓柔的委托，指派方道泽律师代理此案。

冠领律师深知找准关键才能对症下药。首先明确的是，虽然案涉借条背后有着曲折的故事背景，但既然费玲以民间借贷纠纷提起诉讼，便要依旧从借款入手进行“突破”。而借款合同成立、生效的关键是交付款项，因此，本案的焦点问题就在于费玲是否真的向温晓柔交付了15万元现金。

通过调查取证，冠领律师了解到，在2019年10月前后，费玲的丈夫重病，一直在住院治疗。丈夫重病需要钱时，妻子会向陌生人借出巨款吗？而与此同时，在费玲的银行流水中显示，她虽然确实在借条签订之日取过钱，但仅仅取了5万元，这与其主张的15万金额不符。冠领律师从这些“不合情理”之处出发，整理证据，形成答辩意见，代理温晓柔出庭应诉。

庭审中，冠领律师指出：

首先，费玲在丈夫重病期间向不熟悉的温晓柔出借较大金额的款项，有悖于常理，其次，费玲取现金额与本案所涉借款金额不符。故费玲向温晓柔交付现金15万元的事实存疑。

费玲就自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证明，没有证据或证据不足以证明待证事实的，负有举证义务的当事人应当承担举证不能的法律后果。

法院全面审理后采纳了冠领律师的意见，依法作出判决，对费玲要求温晓柔返还借款本金15万元并支付逾期还款利息的诉讼请求不予支持。这一判决结果化解了温晓柔心中的委屈与郁闷，她向帮她维权的冠领律师郑重表达了真诚的感谢。

小冠也在此提醒广大读者，借据作为债权凭证，是一种能够证明借贷法律关系存在的证据。若不存在合法真实债权债务关系的情况下，受胁迫写下欠条，要及时报警或及时向人民法院提起撤销借条诉讼，以保障自身合法权益。（文中除代理律师外，当事人均为化名）

撰稿人：李姗珊

审稿人：段光平