2004年深秋，上海浦东新区的陈立将25万元现金交到邻居赵平手中时，对方递来的欠条上还带着墨水的新鲜痕迹：“今欠陈立人民币贰拾伍万元正，2004年11月20日前归还。”谁也没料到，这张纸条会导致一场长达二十年的催讨欠款拉锯战。还款日期过后，赵平总以“下个月周转开就还”应付，陈立起初碍于情面不便紧逼，后来多次上门要债，得到的始终是“肯定还”的口头承诺，却不见实际行动。

2024年初，陈立偶然得知赵平生意有了起色，这才重新燃起追讨念头。但望着欠条上泛黄的日期，他心里打起鼓二十年过去，别说对方可能赖账，就算真有借款事实，法律还保护吗？经人指点，他走进了北京冠领（上海）律师事务所，经律所指派代理他这起案件的钱维玲律师听完陈述，表示：“陈先生，关键在‘时间’。如果没有证据证明这二十年里您催过款，对方一旦提出诉讼时效抗辩，您可能面临败诉风险，所以需要解决这个问题。”

冠领律师接案后，迅速制定策略：必须先固定赵平重新确认债务的证据。“您最近能联系上赵平吗？”冠领律师递过一份谈话提纲，“试着在通话中提及借款，引导他做出还款承诺，注意全程录音。”

几天后，陈立拨通电话，他的手还有些发抖：“赵平啊，我想着5月份那笔25万的事……”电话那头顿了顿，随即传来熟悉的声音：“这个没问题的。”陈立追问：“统统都还了？”对方爽快回应：“5月份进来了就没问题，15号左右差不多。”这段对话被清晰记录下来，随后冠领律师代理陈立提起诉讼。

庭审当天，赵平的律师果然抛出两大抗辩理由：“陈立无证据证明款项交付，且借款已过诉讼时效。”冠领律师反驳道：“首先，欠条是借贷关系成立的直接证据；其次，2024年的通话录音中，被告明确认可债务并约定还款时间，这构成债务重新确认，诉讼时效已重新起算。”她当庭播放录音，当“没问题”“15号左右”的承诺清晰传出时，被告席上的赵平神色明显紧张。

赵平律师试图辩驳：“通话内容笼统，不能视为正式承诺。”“请注意上下文逻辑，”冠领律师接着说，“陈立明确提及‘25万’欠款，被告多次确认‘没问题’并约定具体还款时间，这是对债务的实质性认可，而非模糊回应。”

法院经过审理，认可了冠领律师的代理意见，判决被告赵平于本判决生效之日起十日内归还原告陈立借款25万元及相应利息。

拿到判决书的陈立感慨万千，这场跨越二十年的借款纠纷终于尘埃落定。冠领律师以专业的法律素养和精准的策略，在看似无望的时效困局中找到突破口，不仅为他追回了欠款，更让他明白：法律从不会因时间流逝而缺席正义，只要坚守证据、善用法律，公道终会抵达。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：姚晓婷

审核主编：张冠彬