在北京顺义的一个普通社区里，邵明珠站在窗前，望着窗外那棵已经枝叶凋零的老槐树，思绪飘回到了31年前。1991年7月，她与谭嗣凯登记结婚，双方均系再婚，当时的他们满怀对新生活的憧憬，却未曾料到，这段婚姻会在31年后以一场财产纷争落幕。

谭嗣凯与前妻许婷婷育有子女谭紫和谭欣，而邵明珠与第一任丈夫也育有刘刚和刘强，后改姓谭，变为谭刚和谭强。2022年9月，这段维系了31年的婚姻终究走到了尽头，离婚调解书虽宣告了他们婚姻关系的结束，却未能彻底解决夫妻共同财产的分割问题。

位于顺义区的那座宅院，承载了太多回忆，如今却成了矛盾的焦点在婚姻存续期间，这座宅院经历了多次翻建。2000年，他们建起了西厢房三间，那时的邵明珠满心欢喜，她和谭嗣凯一起商量着房屋的布局，期待着能为这个家增添更多温馨。2003年，北正房六间的翻建工程启动，夫妻二人忙碌于工地，汗水浸湿了他们的衣衫，却也浇灌着对未来的希望。

2012年，东厢房三间拔地而起，每一块砖、每一片瓦都凝聚着他们的心血，邵明珠一直将这些视为夫妻共同财产，可她没想到，这些日后竟会成为与谭嗣凯一家激烈争执的对象。离婚后，邵明珠多次尝试与谭嗣凯协商分割事宜，可每次都遭到谭嗣凯及其子女的阻挠。他们的态度强硬，让邵明珠感到无助和愤怒。

谭嗣凯声称北正房的翻建资金来源于前妻许婷婷的抚恤金，西厢房是他婚前财产的转化，甚至提出邵明珠在密云的婚前房产也应算作夫妻共同财产进行抵扣，这让邵明珠觉得不可理喻，她不明白，曾经同床共枕的丈夫为何会变得如此陌生。于是，邵明珠经人推荐，来到冠领律所咨询。律所经过严谨的研判，决定接受委托，并指派律师王宁代理本案。

冠领律师接手案件后，首先对涉案宅院的建设历史、土地收益性质进行了全面调查。为夯实诉讼基础，律师耐心地指导邵明珠收集相关证据。其中，离婚调解书可清晰地证明婚姻关系的存续时间。之后，律师多次前往村委会，与工作人员沟通，又挨家挨户拜访邻居，终于得到了能够佐证三次建房均在婚姻存续期间且由邵明珠与谭嗣凯共同出资的有力证言。

一切准备就绪，律师代理邵明珠向法院提起分家析产之诉。庭审现场，冠领律师向法庭展示了完整的证据链。律师阐述道：“涉案宅院的西厢房、北正房、东厢房均建于邵明珠与谭嗣凯婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。谭嗣凯主张用前妻抚恤金翻建房屋，但未提供任何资金流水或证人证言，显然不合常理。”

对此，被告方谭嗣凯及其子女仍辩称：宅院集体土地使用证登记在谭嗣凯名下，原北正房五间为其与前妻许婷婷共同财产，翻建资金来自许婷婷的2.5万元死亡赔偿金；西厢房是拆除婚前猪圈、棚子所建，属于婚前财产转化。

面对被告方的抗辩，冠领律师继续强调“根据《民法典》规定，夫妻共同财产的认定不以产权登记为唯一标准。涉案房屋三次翻建均在1991年至2012年婚姻存续期间，被告所称的前妻抚恤金并无证据支持，即便使用部分旧料，也只是物理形态的转化，不能改变新建房屋的共同财产属性。”

2023年8月，法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，判决北正房东数第一至二间、东厢房第二至三间及南侧耳房归邵明珠所有，谭嗣凯限期给付邵明珠相应土地收益款。

冠领律师准确区分了婚前财产与婚后共同财产的界限，明确了翻建房屋的权属性质，为法院判决提供了清晰的法律依据，最大限度维护了邵明珠的权益。走出法庭，阳光洒在邵明珠的脸上，她的脸上露出欣慰的笑容。

（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：段光平