退休后的刘文淑在广州过着闲适的生活，每日买菜做饭，偶尔与朋友们跳跳广场舞，日子平静又充实。然而，2019年的一个所谓“投资机会”，却彻底搅乱了她的生活。那天，有朋友神神秘秘地把她拉到一旁，称认识一位“能人”张兆成，此人手中掌握着广西某工程的投资项目，回报十分丰厚。“投入五万，每月返还两千，稳赚不赔！”朋友讲得眉飞色舞，刘文淑听后不禁心动。她一生行事谨慎，可退休金有限，若能多一份收入，晚年生活也能更宽裕些。

张兆成西装革履，谈吐自信，拿出几份项目资料，上面盖着红章，看起来煞有介事。他拍着胸脯保证：“阿姨，这是大公司的工程，绝对安全，您放心投！”刘文淑犹豫再三，还是没能抵挡住高回报的诱惑，决定试一试。

可张兆成却说：“每人限投五万，您要是想多投，可以用亲戚的名义。”刘文淑虽觉得奇怪，但想着多投多赚，便稀里糊涂地答应了。她找来丈夫丁衍培、女儿丁江可，甚至远房亲戚的名字，陆陆续续通过POS机刷卡、现金交付，将50万元交到了张兆成手中。对方出具了七份《保证书》，其中六份的署名全是刘文淑亲戚的名字，而非她本人。

起初，刘文淑心里有些不安，可看到账户里每月准时到账的“分红”，她又渐渐放下心来。直到2021年，约定的还款期限到了，张兆成却开始推三阻四，各种借口层出不穷。刘文淑慌了，她赶忙联系张兆成，可对方的电话要么无人接听，要么敷衍几句就挂断。曾经热情洋溢的“能人”，如今像人间蒸发一般。刘文淑这才意识到，自己掉进了一个精心设计的陷阱。她翻看转账记录，50万元，几乎是她的全部积蓄。而张兆成仅仅偿还了26万，剩下的钱，如同投入深潭的石子，连个回响都没有。她报了警，可警方调查发现，张兆成名下的公司早已成空壳，所谓的大工程更是子虚乌有。那些盖着红章的文件，不过是伪造的幌子。

夜深人静时，刘文淑常常呆坐在沙发上，手里攥着那几张毫无用处的保证书，懊悔不已。她恨自己的贪心，恨自己的轻信，更恨那个利用她信任的骗子。刘文淑的女儿和丈夫得知此事后，劝她通过法律途径追回钱款。经过多方了解，刘文淑在家人的陪同下，来到了北京冠领（广州）律师事务所。律所指派律师朱启立代理此案。

接案后，冠领律师详细了解了案情，查看了保证书和转账记录。此外，律师还发现张兆成曾向刘文淑出具过一份《承诺书》，其中“投资款”的表述成为了案件的关键。投资需具备具体项目、风险共担条款，而本案中张兆成既未披露工程的任何审批文件，也未让刘文淑签署风险协议。《承诺书》里“保证资金安全”“固定股份收益”等表述，对照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，这些承诺契合民间借贷“保本付息”的本质特征。

但若以借贷起诉，最棘手的难题在于主体认定。《保证书》中实际出资人是刘文淑，署名却是亲戚，若张兆成以此抗辩，案件将陷入“谁是真实债权人”的泥潭。对此，律师列出证人名单：丈夫丁衍培能证明信用卡实际使用人，女儿丁江可证实未参与投资，虽部分亲戚失联，但可通过户籍证明与刘文淑的亲属关系形成间接证据链。律师在指导刘文淑搜集了亲属关系证明、证人证言等案件相关证据后，立即代理刘文淑向法院提起民间借贷之诉。

开庭当日，张兆成并未出庭应诉。律师指出，从户籍证明到证人证言，层层递进证明刘文淑的实际债权人地位；接着律师将POS机小票、取现记录与保证书逐一对应，特别说明“刷给不同商户的分散付款，是张兆成指定的交付方式”；最后引用指导案例，系统阐述“名为投资实为借贷”的法律逻辑。针对利息，律师表示虽然双方未书面约定利率，但张兆成多次支付“利息”的行为，恰恰印证了借贷关系的真实性，主张按法定标准计算逾期利息。

2025年5月，经法院审理判决，张兆成限期向刘文淑偿还本金24万元及相应利息。这场胜诉不仅是对借贷关系的法律确认，更彰显了专业律师在复杂法律关系中抽丝剥茧的关键作用当“投资”承诺披上迷惑外衣时，唯有精准把握法律要件、构建严密证据体系，才能为当事人挽回损失。（文中除冠领律师外均为化名）

撰稿人：毛梦遥

审稿人：董振杰